Fla-Flu vetam partida contra Sport, Vasco divulga nota de repúdio e definição sobre Maracanã segue gerando atritos | OneFootball

Gestores justificam veto por conta do estado do gramado

Douglas Mattos

Segue o imbróglio sobre a tentativa de o Vasco jogar no Maracanã. Após proibição do consórcio gerido por Fla-Flu, Vasco emitiu nota nesta sexta (24/06) repudiando o veto da utilização do Maracanã para o jogo Vasco x Sport dia 3 de julho pela série B. Dupla Fla-Flu alega que veto é recomendação da empresa responsável pelo gramado do Estádio.

“O clube não admite a postura arbitrária e ilegal do Consórcio Maracanã, que tem como permissionário o CR Flamengo e como interveniente anuente o Fluminense FC, e declara que seguirá na luta para assegurar o direito de sua torcida acompanhar os jogos do clube no Maracanã em condições de igualdade com os demais, como manda o termo de permissão de uso concedido pelo Estado do Rio de Janeiro” – diz um trecho da nota

Consorcio vetou o jogo devido a empresa Greenleaf, responsável pelo gramado, ter enviado um relatório ao consórcio manifestando preocupação com o excesso de jogos. Há uma previsão de nove partidas em julho para o Maracanã. Porém o Vasco contestou que realizou o pedido quando havia uma programação de 8 a 10 jogos no estádio para o mês de julho e o máximo de jogos que os dois clubes podem fazer no mês julho são 9, já que o Fluminense foi eliminado da sulamericana. A empresa acrescenta que, na semana anterior, houve um jogo no sábado à noite e outro no domingo à tarde. Na visão da Greenleaf, isso prejudica o campo por não ter descanso e não ter “um intervalo mínimo aceitável de 3 dias”, e o Vasco questionou também pois na ocasião, o Fluminense enfrentou o Atlético-GO na véspera, e o gramado estava em boas condições no dia seguinte.

No entendimento do consórcio, os jogos de Flamengo e Fluminense têm que ser priorizados já que são os dois clubes que garantem a manutenção do estádio, enquanto o Vasco não participa da gestão. Diretoria se mantém firme, e seguirá na luta para assegurar o direito de sua torcida acompanhar os jogos do clube no Maracanã.

VEJA NOTA DE REPÚDIO:

“Sexta-feira, 24/06/2022 – 13:51

Nota de Repúdio

O Club de Regatas Vasco da Gama lamenta e repudia a decisão do Consórcio Maracanã de não reconsiderar o absurdo veto à realização do jogo CR Vasco da Gama x Sport Clube do Recife, no domingo dia 3 de Julho, no estádio do Maracanã.

O clube não aceita os argumentos do consórcio para fechar o Maracanã para o Vasco e sua torcida em um jogo de alto apelo de público a ser realizado em um domingo, sem qualquer programação prevista para o estádio.

A alegação utilizada que quando o pedido do CRVG foi feito já havia uma programação de 8 (oito) a 10 (dez) jogos no estádio para o mês de julho, a depender da performance de CR Flamengo e Fluminense FC na Copa do Brasil, está desatualizada. O máximo de jogos que os dois clubes podem fazer no mês julho são 9 (nove). O décimo jogo previsto no cronograma para o mês provavelmente deveria ser uma partida do Fluminense FC em competições da Conmebol, das quais foi prematuramente desclassificado. Sendo assim, a partida CR Vasco da Gama x Sport Clube do Recife seria no máximo a décima partida no mês, o que se encaixaria perfeitamente no dito cronograma.

A outra desculpa levantada também não pode sequer ser considerada. O Maracanã tem recebido rotineiramente jogos com intervalo de 24h ou menos. Só nessa temporada foram duas ocasiões, em 2021 seis vezes e 2020 outras seis. A alegação de que o gramado teria “sofrido” apenas com a realização da partida CR Vasco da Gama x Cruzeiro, realizada 24hs após uma partida do Fluminense FC, não é verdadeira. Todo o jogo transcorreu com o gramado em boas condições, sem qualquer reclamação dos atletas das duas equipes.

Barrar o nosso jogo contra o Sport significaria que cerca de 45 mil vascaínos, do Rio, de outras cidades e outros Estados, se veriam impedidos de assistir ao jogo de sua equipe, uma vez que essa é a diferença de capacidade de público entre os estádios do Maracanã e São Januário. Não é possível aceitar que o Vasco da Gama seja impedido de utilizar um equipamento que é público e que deve estar aberto e disponível para todos os clubes em igualdade de condições. CR Flamengo e Fluminense FC já realizaram esse ano 24 partidas no Maracanã. O Vasco da Gama realizou apenas uma e está sendo impedido de realizar a segunda.

O clube não admite a postura arbitrária e ilegal do Consórcio Maracanã, que tem como permissionário o CR Flamengo e como interveniente anuente o Fluminense FC, e declara que seguirá na luta para assegurar o direito de sua torcida acompanhar os jogos do clube no Maracanã em condições de igualdade com os demais, como manda o termo de permissão de uso concedido pelo Estado do Rio de Janeiro.”