“Buscou a vitimização”: Consórcio Maracanã critica Vasco após briga com Fla-Flu

Coluna do Fla

·15 de março de 2024

“Buscou a vitimização”: Consórcio Maracanã critica Vasco após briga com Fla-Flu

Vasco insistiu para que jogo contra o Nova Iguaçu fosse no Maracanã

Após idas e vindas, enfim, o Maracanã foi escolhido como palco da semifinal entre Nova Iguaçu e Vasco, no domingo (17). Porém, o consórcio do estádio, que tem Flamengo e Fluminense à frente, detonou o time de São Januário sobre a forma com a qual brigou para atuar no Templo Sagrado no duelo válido pelo Campeonato Carioca.

“Vale repudiar o comportamento do Vasco SAF que, tirando proveito da mencionada indefinição momentânea, buscou uma vez mais o caminho da vitimização em um caso em que sequer é o mandante da partida”, diz trecho da nota publicada pelo Consórcio Maracanã.

Vídeos OneFootball

RELEMBRE OS FATOS

Mandante da partida, o Nova Iguaçu solicitou o Maracanã para Flamengo e Fluminense. Porém, o time da Baixada Fluminense considerou que o consórcio demorou a responder. Dessa forma, a diretoria laranja foi orientada pela FERJ a escolher o Estádio Raulino de Oliveira, em Volta Redonda. No entanto, o Vasco, visitante, se revoltou com a decisão e montou uma força-tarefa para que o duelo fosse marcado para o Maracanã, palco do jogo de ida, que terminou empatado em 1 a 1. Assim sendo, a “vitimização” do clube de São Januário funcionou e o duelo mudou de local.

O JOGO

Nova Iguaçu e Vasco se enfrentam no domingo (17), às 16h (horário de Brasília), no Maracanã. Como o primeiro jogo acabou empatado e o clube da Baixada ficou em segundo, entrará em campo por nova igualdade para avançar à inédita final. O vencedor encara quem se classificar no sábado (16), entre Flamengo e Fluminense, também no Templo Sagrado.

VEJA A NOTA NA ÍNTEGRA

“O Consórcio Maracanã aceitou o pedido do Nova Iguaçu para a realização da semifinal do Campeonato Carioca no Estádio Jornalista Mário Filho.

A despeito de algumas especulações em sentido contrário, neste caso não houve recusa do Consórcio em nenhum momento, mas sim indefinições por parte dos envolvidos.

A decisão, como sempre, foi pautada em critérios técnicos, considerando a época do ano e o tempo disponível para a recuperação do gramado.

Por fim, vale repudiar o comportamento do Vasco SAF que, tirando proveito da mencionada indefinição momentânea, buscou uma vez mais o caminho da vitimização em um caso em que sequer é o mandante da partida – tudo isso para atacar o Consórcio de forma injustificada, na tentativa de angariar o apoio da opinião pública e manter a fantasiosa narrativa de que estaria sendo prejudicado.

A gestão do Maracanã é feita de forma séria, técnica e transparente, e esse comportamento lamentável do Vasco SAF visa tão somente criar fatos inverídicos para tumultuar o processo licitatório”. https://www.youtube.com/watch?v=kIOSLDMM0Cw