Philippe Poutou : “À ce moment-là, un seul sur les 103 élus avait voté contre la délibération permettant à Lopez de ne pas payer le loyer du stade. C’était nous” | OneFootball

“On peut dire que le patron Lopez a mal géré le club, on peut s’en prendre aux propriétaires précédents, car c’est une longue histoire, mais on peut aussi s’en prendre aux pouvoirs publics, aux collectivités locales et leurs élus. Car de ce côté la gestion est aussi très mauvaise. La Métropole comme la ville de Bordeaux ne sont pas responsables du système foot qui est en place, certes, mais comme dit plus haut, nationalement comme localement, les pouvoirs publics acceptent bien le système tel qu’il est. Donc, à leur échelle, les élus locaux ont leur part de responsabilité dans la situation actuelle. D’autant que la Métropole comme la ville de Bordeaux ont défendu l’arrivée de Lopez en 2021, présenté comme le sauveur du club, reconnaissant que c’était la seule perspective, le seul candidat à la reprise et donc qu’il fallait accepter… malgré effectivement une réputation et des actes récents peu recommandables. En 2021, le débat à la Métropole, c’était d’aider à la reprise du club en permettant au nouveau propriétaire Lopez de payer les loyers du stade Matmut plus tard. Un genre de rééchelonnement de la dette, allégeant ainsi le budget et permettant que les autorités financières du foot valident la reprise. Il fallait sauver le club en priorité, et pour cela les collectivités étaient prêtes à des gestes/efforts financiers à risque car cela risquait d’accroître la dette d’un club sans savoir si un jour il pourrait la rembourser. C’est la création d’une dette pour la collectivité. À ce moment-là, un seul sur les 103 élus avait voté contre la délibération permettant à Lopez de ne pas payer le loyer du stade. C’était nous, “Bordeaux En Luttes”. Le débat avait été houleux, un seul contre 102 pour dénoncer les logiques affairistes dans le sport, les doutes sur la probité de Lopez (rappelant les histoires à Lille et Porto…), l’importance d’utiliser autrement l’argent public, notamment pour répondre aux besoins sociaux. Enfin nous défendions une autre conception de la gestion des clubs sportifs, une gestion plus populaire, collective, démocratique, qui mette en avant les valeurs sociales et sociétales. On disait qu’il fallait profiter de la crise, car à l’époque le club risquait le dépôt de bilan, pour reconstruire sur des bases saines, en redémarrant d’en bas, du niveau amateur. On s’est fait attaquer, comme quoi on n’aime pas notre club, notre région… Le fait est que ces élus sont responsables du temps perdu, du gâchis aggravé, notamment des loyers non payés à la collectivité. Aujourd’hui personne ne rappelle ce débat, ce moment de choix mal fait, du coup pas assumé du tout. Alors le maire de Bordeaux peut bien parler de refonder un nouveau club sur d’autres bases plus saines, il aurait dû le défendre il y a 3 ans et voter comme “Bordeaux En Luttes” au moment des décisions qui auraient pu changer la donne et la suite de l’histoire”.

À propos de Publisher