OL – Nice : le nouveau coup de gueule de Maurice contre l'arbitrage | OneFootball

OL – Nice : le nouveau coup de gueule de Maurice contre l'arbitrage | OneFootball

In partnership with

Yahoo sports
Icon: OnzeMondial

OnzeMondial

·4 December 2024

OL – Nice : le nouveau coup de gueule de Maurice contre l'arbitrage

Article image:OL – Nice : le nouveau coup de gueule de Maurice contre l'arbitrage

Après les explications de la Direction de l'arbitrage, la colère de Florian Maurice retombe d'autant mois après le match OLNice.

Florian Maurice, directeur sportif de Nice, reste très critique envers l’arbitre Bastien Dechepy après la lourde défaite de son équipe face à Lyon (4-1). Son indignation porte toujours sur la décision de ne pas accorder un penalty à Evann Guessand, victime d’une faute évidente de Duje Caleta-Car, qui aurait représenté un tournant dans la rencontre. Cette décision est d’autant plus contestée que l’arbitre, après consultation des images via le VAR, a maintenu son choix initial.


OneFootball Videos


Une situation accablante pour Maurice

Les conversations diffusées entre l’arbitre central et ses assistants vidéo ajoutent à l’incompréhension. Jérôme Brisard, responsable du VAR, semblait en faveur d’un penalty, décrivant une faute claire, avec un ceinturage et un contact au pied. Pourtant, M. Dechepy a déclaré : « Je n’en ai pas assez pour siffler penalty. » Selon Maurice, cette réponse révèle un refus de se déjuger. Mardi, sur La Chaine L’Équipe, Maurice a dénoncé une situation « accablante », soulignant que l’arbitre vidéo avait tenté d’expliquer les fautes visibles sur les images. « Tout le monde a le droit à l’erreur. On sent bien que l’arbitre du VAR essaye de lui expliquer qu’il a le bras autour du cou et qu’il lui marche sur le pied. Le sentiment qu’on a, c’est qu’il n’avait absolument pas envie de regarder les images et de se déjuger. Il dit: ‘je n’en ai pas assez pour siffler penalty’. Mais qu’est-ce que ça veut dire? », enrage Maurice.

Pour rappel, la Direction de l’arbitrage a depuis reconnu une erreur d’appréciation. Dans son rapport, elle a indiqué que les actions du défenseur constituaient une faute claire selon la Loi 12, justifiant un penalty et un carton jaune pour comportement antisportif. Pour Nice, cette décision injustifiée alimente un « sentiment amer de déjà-vu » et relance le débat sur la fiabilité de l’arbitrage en Ligue 1.

Retrouvez l'actualité du monde du football en France et dans le monde sur notre site avec nos reporters au coeur des clubs.

View publisher imprint